Negli ultimi anni, il dibattito sulla scie chimiche e il ruolo di AEMET (Agenzia Meteorologica Statale) in Spagna ha trovato posto nei social network, nei forum di Internet e nelle discussioni tra amici. Questo fenomeno ha generato innumerevoli dubbi, voci e persino bufale che, nonostante le smentite ufficiali, mantengono viva la controversia se i cieli spagnoli siano alterati o meno dalle sostanze chimiche sganciate dagli aerei.
Nonostante la scienza e numerosi enti ufficiali abbiano fornito spiegazioni chiare, le teorie del complotto persistono. Se vi siete mai chiesti cosa c'è di vero in tutto questo, preparate la caffettiera perché state per intraprendere un'analisi approfondita delle informazioni, delle bufale, della posizione ufficiale dell'AEMET (Agenzia spagnola per lo sviluppo internazionale) e delle prove scientifiche sulle scie chimiche in Spagna.
Cosa sono le scie chimiche e perché sono controverse?
Il termine scie chimiche Deriva dall'inglese "chemical trails", tradotto come "scie chimiche". Secondo le teorie che circolano su Internet si tratterebbe di una presunta fumigazione da parte di aerei, in cui si disperderebbero composti chimici come il biossido di piombo, lo ioduro d'argento o la diatomite per scopi diversi come la modifica del clima, il controllo della temperatura, la promozione di interessi economici (ad esempio il turismo) o persino l'influenza sulla salute della popolazione.
In realtà, le prove scientifiche non supportano l'esistenza delle scie chimiche.. La maggior parte delle scie di condensazione che si vedono dopo il passaggio di un aereo sono semplicemente scie di condensazione, noto in inglese come scie. Si formano quando il vapore acqueo dei motori si condensa a contatto con l'aria fredda degli strati superiori dell'atmosfera, dando origine a nubi allungate di cristalli di ghiaccio.
La credenza nelle scie chimiche ha iniziato a prendere piede negli Stati Uniti alla fine degli anni Novanta., a seguito di pubblicazioni e dibattiti nei forum digitali. Da allora, la teoria si è diffusa a livello internazionale, trovando eco anche in Spagna, dove è arrivata persino a organismi ufficiali come l'AEMET (Agenzia dello Stato di Città del Messico).
Scie di condensazione vs. scie chimiche: la scienza dietro le scie di condensazione degli aerei
Prima di entrare nel merito delle accuse e delle smentite, è essenziale distinguere tra scie di condensazione e scie chimiche. Perché? Perché la confusione tra i due concetti è alla base di molte bufale. IL scie Sono state studiate fin dalla prima guerra mondiale e sono semplici nubi di ghiaccio che si formano quando i gas caldi e umidi dei motori degli aerei si raffreddano rapidamente a contatto con l'aria fredda di alta quota. Ciò fa sì che il vapore acqueo si condensi e si congeli quasi istantaneamente, rendendo visibili nel cielo le tipiche scie bianche.
La durata e la visibilità di questi sentieri dipendono da diversi fattori: temperatura ambiente, umidità atmosferica e altitudine a cui vola l'aereo. Nelle giornate asciutte o ventose, le scie di condensazione scompaiono in pochi secondi, mentre in atmosfere umide e stabili possono persistere per ore, venendo persino scambiate per cirri.
Diversi studi scientifici, tra cui uno dell’Università della California pubblicato nel 2016, hanno chiesto esperti in chimica atmosferica e geochimica sull'esistenza di un programma nascosto di dispersione su larga scala di sostanze chimiche nell'atmosfera. Il risultato è stato travolgente: Non ci sono prove a sostegno della teoria delle scie chimiche.. Dei 77 specialisti consultati, 76 hanno dichiarato di non aver trovato alcuna prova di tale operazione segreta.
La posizione ufficiale dell'AEMET: Cosa dice il meteo in Spagna?
La Agenzia meteorologica statale (AEMET) ha ripetutamente negato le accuse secondo cui la Spagna starebbe utilizzando irrorazioni aeree per manipolare il meteo. Il portavoce dell'agenzia, Rubén del Campo, ha dichiarato ai media ufficiali e alle fonti di verifica delle informazioni come Verificat ed Europa Press che non esiste né prove scientifiche o dichiarazioni dei lavoratori dall'AEMET che supportano l'esistenza di programmi per le scie chimiche.
Una delle bufale più persistenti sostiene che Quattro lavoratori dell'AEMET avrebbero confessato l'esistenza di fumigazioni chimiche. Questa informazione divenne così virale che finì sotto forma di un'interrogazione parlamentare al Parlamento europeo nel 2015, presentata dall'allora eurodeputato Ramon Tremosa. La risposta ufficiale della Commissione Europea è stata chiara: Non ho ricevuto alcun rapporto dai meteorologi spagnoli A questo proposito, e dopo aver indagato con le autorità nazionali, non ha trovato prove di operazioni di geoingegneria militare o di manipolazione climatica in Spagna.
Origine ed evoluzione della bufala: quattro dipendenti dell'AEMET e la questione europea
Gran parte della controversia sulle scie chimiche in Spagna nasce da un messaggio virale sui social media e sui gruppi Telegram del 2015, in cui si affermava, senza prove, che quattro dipendenti dell'AEMET avevano ufficialmente denunciato l'uso di sostanze chimiche irrorate per impedire la pioggia e favorire il turismo. La presunta confessione è stata riprodotta letteralmente in una interrogazione parlamentare registrata a Bruxelles, che ha contribuito ad amplificare la bufala.
L'eurodeputato che ha firmato l'interrogazione, Ramon Tremosa, ha poi dichiarato di aver condotto la consultazione. dopo aver ricevuto pressioni da gruppi agricoli e di allevamento preoccupati per le bufale, ma senza alcuna prova in mano. La Commissione europea ha risposto con enfasi: non è stata trovata alcuna prova che suffragherebbero le denunce formali dei meteorologi spagnoli, né l'esistenza di azioni di geoingegneria o di manipolazione climatica nel Paese.
Le risposte ufficiali e le smentite di Newtral, DPA ed Europa Press sottolineano sempre lo stesso messaggio: L'attribuzione di queste affermazioni ai dipendenti dell'AEMET è completamente falsa e non esiste un singolo documento ufficiale a supporto di ciò.
Quando le bufale arrivano ai media e alla scienza
La diffusione di queste teorie non è esclusiva della Spagna e, anzi, è stata oggetto di analisi in pubblicazioni scientifiche internazionali come la rivista Natura. Secondo uno studio pubblicato nel 2017, Il 60% del dibattito sulla geoingegneria sui social media ruota attorno a teorie del complotto come quelle sulle scie chimiche.. Ciò evidenzia come la disinformazione possa dominare lo spazio pubblico e ostacolare un autentico dibattito scientifico sui cambiamenti climatici.
Anche Greenpeace si è espressa sulla questione, sottolineando che non ci sono prove concrete che giustifichino l'indagine sulla teoria delle scie chimiche come un problema reale. Allo stesso modo, sia la NASA che l'EPA (Agenzia statunitense per la protezione dell'ambiente) hanno spiegato in dettaglio il fenomeno fisico delle scie di condensazione e l'assenza di un programma segreto di dispersione chimica dagli aerei.
In Spagna, diversi organi di stampa come Newtral, Info-Veritas ed Europa Press hanno contattato direttamente sia l'AEMET che organizzazioni europee e giornalisti specializzati per verificare le informazioni. Tutti sono d'accordo: È completamente falso che l'AEMET abbia riconosciuto l'esistenza delle scie chimiche o che siano state segnalate manipolazioni chimiche da parte di aerei..
Perché questa teoria è ancora viva in Spagna?
Il fenomeno delle scie chimiche dimostra l'enorme il potere delle bufale e della disinformazione. Nonostante le smentite, l'idea persiste per diversi motivi:
- Sfiducia diffusa nelle istituzioni. Le voci trovano terreno fertile in periodi di incertezza o di crisi, quando molti cittadini dubitano delle informazioni ufficiali.
- Impatto visivo delle stele. Vedere più linee attraversare il cielo può essere inquietante per chi non ha familiarità con il fenomeno fisico, aumentando la sua predisposizione a credere alle cospirazioni.
- Bias di conferma. Le persone convinte dell'esistenza delle scie chimiche tendono a cercare notizie o testimonianze che confermino le loro convinzioni, ignorando le prove contrarie.
- Viralità sui social network. Le bufale si diffondono rapidamente, soprattutto quando contengono presunte dichiarazioni ufficiali, immagini scioccanti o documenti estrapolati dal contesto.
Un chiaro esempio è stata l'interpretazione distorta dell' Ordinanza SND/351/2020 del Ministero della Salute durante la pandemia. Alcuni hanno utilizzato questo testo, che autorizza le Forze Armate a effettuare la disinfezione aerea, per rafforzare la teoria delle scie chimiche. Tuttavia, la documentazione ufficiale chiarisce che tali attività erano limitate all' irrorazione a terra di biocidi per la disinfezione degli impianti, no alla dispersione aerea di sostanze chimiche da parte di aerei sul territorio nazionale.
Scienza e meteorologia come strumenti contro la disinformazione
Data la persistenza delle voci, la comunità scientifica ha dedicato sforzi per chiarire la differenza tra fatti e teorie infondate. Gli articoli pubblicati dall'AEMET chiariscono che le scie di condensazione fanno parte del normale funzionamento del traffico aereo e che Le scie di condensazione possono influenzare la formazione dei cirri, influenzando (seppur in minima parte) il bilancio energetico dell'atmosfera e, quindi, il clima.
Tuttavia, la vera preoccupazione dovrebbe essere rivolta, secondo l’AEMET e altre istituzioni scientifiche, verso la influenza dell'aviazione sul cambiamento climatico attraverso le emissioni di gas serra e non attraverso ipotetici programmi segreti di fumigazione privi di qualsiasi fondamento fattuale.
La stessa AEMET raccomanda di consultare fonti ufficiali e testi scientifici per fugare ogni dubbio. Se siete curiosi, potete consultare l'articolo dell'agenzia sulla modifica del meteo, che risponde a domande frequenti come: Come si formano realmente le scie di condensazione? Possono essere previsti? Quali condizioni meteorologiche li favoriscono?
Reazione delle istituzioni e verifica dei messaggi virali
Come strategia per combattere la disinformazione, i media e le organizzazioni internazionali hanno istituito canali per verificare le bufale. Ad esempio, Verificat consente ai cittadini di inviare messaggi sospetti da analizzare, e la stessa AEMET risponde regolarmente alle richieste della stampa e dei cittadini per chiarire idee sbagliate.
Nel caso della bufala sui quattro lavoratori dell'AEMET, tutti i mezzi di verifica concordano sul fatto che assenza totale di prove e documenti ufficiali. Infatti, neanche nelle conversazioni personali si trovano dichiarazioni che supportano la versione diventata virale sui social media.
È chiaro che la chiave per distinguere i fatti dalle voci è rivolgersi a fonti attendibili, come la notizia stessa. AEMET, Commissione Europea, organismi scientifici e organismi di verifica indipendenti.
Domande frequenti, studi e fonti rilevanti
Come nota finale, vale la pena ricordare che la preoccupazione per le scie chimiche ha mobilitato gruppi di agricoltori e ha persino aperto casi presso il Consiglio per la trasparenza e la buona governance. In tutti i casi, la risposta ufficiale ha sfatato la narrazione cospirazionista.
Tra le fonti consultate e consigliate ci sono:
- Ordinanza SND/351/2020 sulla disinfezione; risoluzioni del Consiglio per la Trasparenza
- Articolo dell'AEMET sulla modifica artificiale del tempo atmosferico
- Studi scientifici pubblicati in Natura y Environmental Research Letters
- Risposte ufficiali del Parlamento europeo e della Commissione europea
- Segnalazioni e chiarimenti pubblici di Greenpeace e NASA
La stragrande maggioranza della comunità scientifica concorda sul fatto che Non esiste alcuna base fattuale o prova di un programma di scie chimiche., mentre la preoccupazione pubblica spesso deriva da una combinazione di fenomeni atmosferici comuni, disinformazione virale e sfiducia nelle istituzioni.
Sebbene la narrazione sulle scie chimiche continui a circolare di tanto in tanto, dati, meteorologia e analisi rigorose dimostrano che le scie nel cielo spagnolo sono dovute a fenomeni fisici ben noti e ben studiati. L'AEMET e le organizzazioni scientifiche continuano a mettere in guardia sull'importanza di verificare le informazioni prima di accettare qualsiasi teoria che, per quanto spettacolare, sia priva di qualsiasi fondamento nella realtà.